domingo, 12 de enero de 2014

CAMBIAR LA VIDA

"A la posibilidad del 1% se le debe dar el 100% del esfuerzo."
(No recuerdo el autor)

El agua, a 100º, puede mover un tren de carga. A 99,9º es sólo agua caliente. 

Después de mucho leer y meditar sobre el tema, creo haber entendido que hay dos significados diferentes para la palabra "intento".

El primero es cuando queremos lograr algo, y decimos "Lo voy a intentar". En este caso nos dirigimos a un fracaso casi seguro. ¿Por qué? Porque nuestro subconsciente no recibe la orden de "lograrlo", sino de "intentarlo", y por ende eso es lo que hará: INTENTARLO. Una vez que ya lo haya  "intentado", considerará la orden cumplida. ¿Por qué "seguir intentando", si no es la orden que recibió? ¿Con qué objeto repetir la tarea que ya cumplió?

Y esto no es semántica, ni cháchara: Es la forma en que funciona nuestra mente. El subconsciente es el que tiene el verdadero poder en nosotros. El intelecto decide, pero el subconsciente ejecuta... o no ejecuta. El intelecto no tiene prácticamente ningún poder sobre el cuerpo.

Y luego tenemos el otro significado de "intento":  Cuando un "intento" es un paso de los varios que se requieren para lograr un objetivo que se ha decidido previamente.

Y esto es radicalmente diferente, y producirá un resultado diferente: Existe una DECISIÓN, y esa decisión es LOGRAR, no "intentar". Sin embargo, es posible que ese logro requiera de varios "intentos".

¿Se entiende la diferencia?

Cuando uno inicia una carrera universitaria, por ejemplo, no decide "intentar" graduarse: ¡Uno decide graduarse! Es posible que en el medio haya muchos "intentos fallidos" en pasar exámenes, pero la decisión no cambia: la decisión es graduarse, sin importar cuántos "intentos" se requieran. 

¿Por qué uno persiste en graduarse cuando una carrera le resulta especialmente difícil? Muy simple: Mira ejemplos a su alrededor (incluso inconscientemente) y concluye: "Si tantas personas pudieron, quiere decir que es posible, y por ende yo también puedo". Y punto.

Y lo mismo si uno quiere, por ejemplo, bajar de peso: No necesita tener "fe ciega", ni inventar nada, ni arriesgarse. Uno puede buscar un método que le haya servido a muchos, y de ese modo saber que, si ellos pudieron, él también puede. Pero una vez más, la posibilidad de éxito estará totalmente condicionada a la intención con que uno emprenda el cambio:
¿Ha decidido lograrlo, por muchos "intentos" que le lleve, o sólo ha decidido "intentarlo"? Suena parecido pero es totalmente diferente.

Y el ejemplo quizá más claro y contundente: Le llevó a Edison miles de "intentos" lograr la lámpara incandescente, pero él no estaba "intentando" inventarla: el había decidido lograrla, sin importar cuántos intentos hicieran falta.

domingo, 5 de enero de 2014

Libertad de expresión

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.
El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.
Otro argumento clásico, asociado a John Stuart Mill, es que es esencial para el descubrimiento de la verdad. Oliver Wendell Holmes Jr. y Louis Brandeis, famosos juristas estadounidenses, acuñaron el argumento del mercado de ideas. Según esta analogía con la libertad de comercio, la verdad de una idea se revela en su capacidad para competir en el mercado. Es decir, estando en igualdad de condiciones con las demás ideas (libertad de expresión), los individuos apreciarán qué ideas son verdaderas, falsas, o relativas. Este argumento ha sido criticado por suponer que cualquier idea cabría en el mercado de ideas. Y aun así, el que unas ideas tengan mayores medios de difusión las impondría sobre otras, al margen de la verdad. La alternativa a esta debilidad del mercado de ideas sería la persecución de la falsedad. Pero esta presenta su propia debilidad, ¿cómo saber si se está en lo cierto si se persigue la opinión disidente? Incluso si pudieramos tener la certeza de la verdad de una opinión, la existencia de opiniones disidentes permite poner a prueba, mantener viva y fundamentada la opinión verdadera y evita así que se convierta en dogma o prejuicio infundado.
Lo cierto es que esta metáfora se presta a equívocos, y Mill no comparó la libertad de expresión con un mercado. En Sobre la libertad (1859) apelaba a la libertad para exponer y discutir con el fin del conocimiento. Esto implica unas normas implícitas de conducta que aseguren el mutuo respeto entre los ponentes.

Límites de la Libertad de Expresión

Según la Organización Foro de la Libertad, los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el "principio de daño" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografía o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresión puede ocurrir a través de la sanción legal y / o la desaprobación social.
En "On Liberty" (1859) John Stuart Mill argumentó que "... debe existir la máxima libertad de profesar y discutir, como una cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que pueda considerarse". Mill sostiene que la mayor libertad de expresión es necesaria para empujar a los argumentos de sus límites lógicos, en lugar de los límites de la vergüenza social. Sin embargo, Mill también introdujo lo que se conoce como el principio de daño, en la colocación de la siguiente limitación a la libre expresión: "el único propósito para el cual el poder se puede ejercer legítimamente a través de cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es para evitar daños a otros".
En 1985, Joel Feinberg introdujo lo que se conoce como el principio de "ofensa", argumentando que el principio del daño de Mill no ofrece una protección suficiente contra los comportamientos ilícitos de los demás. Feinberg, escribió: "Siempre es una buena razón en apoyo de una prohibición penal propuesto que probablemente sería una forma eficaz de prevención de ofensas graves (en contraposición a la lesión o daño) a otras personas que el actor, y que es probable que sea necesaria medios para tal fin ". Por lo tanto Feinberg sostiene que el principio de daño pone el listón demasiado alto y que algunas formas de expresión pueden ser legítimamente prohibidas por la ley porque son muy ofensivas. Pero, como ofender a alguien es menos grave que dañar a alguien, las penas impuestas deben ser más altos por causar daño. Mill, al contrario, no apoya sanciones legales si no se basan en el principio de daño. Dado que el grado en que las personas pueden ofenderse varía, o puede ser el resultado de prejuicios injustificados, Feinberg sugiere que un número de factores deben tenerse en cuenta al aplicar el principio de la ofensiva, incluyendo: el alcance, la duración y el valor social del discurso, la facilidad con que se puede evitar, los motivos del orador, el número de personas ofendidas, la intensidad de la ofensa, y el interés general de la comunidad.

 

viernes, 27 de diciembre de 2013

TIPOS DE DEMOCRACIA

Tipos de democracia


Listado de tipos de Democracia:
  • Agonismo, acepta el conflicto como algo inevitable que debe canalizarse de modo productivo.
  • Democracia anticipativa, descansa sobre la base de un cierto grado de disciplina, así como la anticipación de un mercado informado para guiar las decisiones de mayor importancia.
  • Democracia directa, donde la gente no elige a representantes para votar en su nombre, sino que desarrollaban la legislación y ejercen el poder ejecutivo de manera personal.
  • Democracia biorregional. Sistema de administración política a partir de reformas electorales diseñadas para forzar el proceso político hacia una democracia que represente mejor las preocupaciones por la economía, el cuerpo, y las preocupaciones ambientales.
  • Democracia constitucional. Aquella que se funda sobre una Constitución con un contenido particular, substancial.
  • Democracia defensiva. Situación en la que una sociedad democrática limita derechos y libertades con el fin de proteger sus instituciones.
  • Democracia deliberativa. Modelo normativo la noción de democracia representativa al uso mediante la adopción de un procedimiento colectivo de toma de decisiones políticas que incluya la participación activa de todos los potencialmente afectados por tales decisiones.
  • Demarquía. Sistema político sin Estado y burocracia, basado en grupos de decisores elegidos aleatoriamente.
  • E-democracia. Usa las T.I.C. con el objetivo de mejorar la democracia política y la participación ciudadana en la comunicación y los procesos de decisión.
  • Centralismo democrático. Modelo de organización y funcionamiento de los partidos y organizaciones marxista-leninistas, aunque no así de toda organización socialista, marxista o comunista.
  • Dictadura democrática del pueblo o Democratura. Noción incluida en la Constitución de la República de China por Mao Zedong.
  • Democracia directa, Democracia radical en la que cada una de las personas asociadas a una agrupación puede exponer en igualdad de poder iniciativas y propuestas actuando directamente sobre ella y dirigiéndola en equipo
  • Democracia de partido dominante. Sistema en el cual a efectos prácticos tan sólo un partido político tiene posibilidades de conseguir el gobierno por si mismo o en coalición.
  • Democracia económica. Sugiere la transferencia del poder de decisiones desde una minoría de accionistas a una mayoría de partes interesadas.
  • Democracia de base . Tendencia de los procesos políticos donde la mayor parte de la autoridad que toma las decisiones se encuentra sobre el Principio de subsidiariedad.
  • Democracia parcial. Sistema de gobierno en el cual, a pesar de realizarse elecciones, los ciudadano no tienen acceso al conocimiento de las actividades de aquellos que tienen el poder real debido a la falta de libertades civiles.
  • Democracia interactiva. Aboga por el uso de la tecnología de la información para involucrar al electorado. Se trata de un desarrollo de los sitemas de e-Petición, que operan en varios niveles de gobierno, siendo una de las partes de la e-Democracia.
  • Democracia intra-partido. Proceso en un gobierno monopartido.
  • Democracia Jacksoniana. Filosofía política estadounidense posterior a la Democracia Jeffersoniana.
  • Democracia liberal. La capacidad de los representantes electos para la toma de decisiones políticas se encuentra sujeta al Estado de Derecho y una Constitución que enfatiza la protección de los derechos y libertades individuales y colectivas, estableciendo restricciones tanto a los líderes como a la ejecución de la voluntad de una determinada mayoría.
  • Democracia de mercado
  • Democracia multipartido
  • Democracia no partisana
  • Democracia Parlamentaria
  • Democracia participativa
  • Democracia radical
  • Democracia religiosa
  • Democracia republicana
  • Democracia representativa
  • Democracia social
  • Sociocracia
  • Democracia soviética
  • Democracia totalitaria
  • Democracia de Westminster

LA DEMOCRACIA

Democracia


El voto es una parte importante del proceso democrático formal.
Democracia es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón, primero, y Aristóteles, después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para Platón y «de los más», para Aristóteles).1
Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.
No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo.

domingo, 22 de diciembre de 2013

EL DIALOGO

“El Dialogo: Un Arma Poderosa”

     Como vimos en el articulo anterior, sobre el tema de: “EL DIALOGO”, y considerando la importancia del mismo, deseo comentarte, amigo(a), que, precisamente el Dialogo, es el pilar que sotiene toda relacion humana.
Incluso, por eso lo denominare ahora como: “Un Arma Poderosa”; y te voy a dar 4 puntos por lo cual se debe considerar un arma poderosa:
1o.- En el Matrimonio, el dialogo es el pilar que sostiene dicha relacion. Cuando una pareja a perdido la capacidad de dialogar; de hablar uno y escuchar el otro, eso conlleva al fracaso definitivo, porque, cuantas parejas, una vez divorciadas, se lamentan diciendo: “si tan solo me hubiera escuchado mi esposa(o)”, o, “es que tal vez debi haber escuchado mejor a mi pareja para comprenderla”. Pero, a veces, es ya demaciado tarde;
2o.- En el trabajo, cuantas veces no te ha pasado que tu companiero, tu jefe o un supervisor, se niega a escucharte a ti; o tu, te resistes a entenderle, oirle y armonizar esa relacion necesatria para tu prosperidad o seguridad economica. Y, por no saber sobrellevar un dialogo armonico en tu centro de trabajo, lo has perdido;
3o.- En la sociedad actual, como lo mencione en el articulo anterior (El Dialogo:El Arma Perfecta), pareciera que no sea necesario el dialogo, porque hacemos aplicaciones por internet, por telefono, etc. Pero, ahora mas que nunca, es necesario, saber o aprender a entablar un dialogo, abrirse al mismo, escuchar y entender a los demas para que los demas nos escuchen y nos entiendan tambien.
4o.- En nuestro circulo familiar, no por mencionarlo al ultimo deja de ser el mas importante. Necesitamos rebuscar, entre nuestros seres mas queridos, quien necesita dialogar con nosotros y tambien establecer con quien necesitamos nosotros dialogar.
Ponte a pensar, por solo unos minutos……, tal vez tu hijo, ahora mas que nunca, necesita ser escuchado…. y que tu le des tus consejos. Tal vez, tu hermano, o tu padre o ese abuelo, que, por anciano nadie lo quiere escuchar.
Amigo lector, la sociedad entera, esta necesitada de ser escuchada. Verdad que a ti te gustaria que fueras escuchado, y, mas, cuando sufres de soledad. Hay personas, que aunque esten rodeadas de amigos y familiares, sufren una tremenda soledad: Porque nadie los escucha o porque nadie los comprende.
Tu necesitas hablar y ser escuchado, en la misma media que los demas y sabes porque? porque cuando hablamos, dicen los expertos (psiquiatras, psicologos, etc ) liberamos mucha tension, dudas, resentimientos, estress, en fin, es casi medicinal, terapeutico o como tu le quieras llamar, pero alivia….. y alivia bastante el que podamos hablar, para expresar lo que deseamos, lo que sentimos, lo que sabemos o lo que no sabemos, para que, los que saben, nos ilustren.

domingo, 15 de diciembre de 2013

USO DEL TIEMPO LIBRE

Una parte importante de nuestra vida está encauzada. Estamos Dentro de una cadena de la que no es fácil escapar. Vivimos con el tiempo programado, con una organización condicionada por nuestro modo de vida.
Son pocos los espacios para la decisión de cada uno. Hay que estudiar, adaptarse a las normas, cumplir con los horarios y los calendarios. Casi todo nos viene impuesto y tenemos poca capacidad para introducir cambios.
Con frecuencia nuestro espacio privado lo encontramos en el tiempo sin obligaciones, en el tiempo libre, que le damos la categoría de tiempo de libertad y de ruptura con las tareas diarias. Es un espacio privado que relegamos a las épocas de vacaciones y del fin de semana.

¿Qué tiempo me queda para mí?

El tiempo de diversión y de liberación comienza con el fin de semana, a partir del viernes. Con frecuencia dejamos pasar los días entre semana con la ilusión de alcanzar esos momentos para romper con la rutina.

Si atendemos al modelo de diversión y fiesta que se ha impuesto en esta época, llegamos a la conclusión que soportamos con pena y disgusto los días de trabajo y esperamos como salvación el fin de semana. De esta manera, parece que nos arrastramos entre nuestras obligaciones, dejando la satisfacción y el bienestar para los periodos de ruptura y explosión.

Llama la atención que, aunque es difícil sentirse dueño del propio tiempo, dejamos escapar demasiadas oportunidades. Las modas de diversión nos imponen el movimiento, la actividad continua, la sensación de que todo caduca de un día para otro. Y esta forma de entretenimiento es propia de la épocas sin horarios ni obligaciones.

La actitud personal de encontrar un espacio de tiempo para uno mismo, que se encuentra en el día a día, cada vez resulta más extraña. Sin embargo es una buena alternativa para aumentar el tiempo para uno mismo.

Contempla con mirada crítica las propuestas de diversión para el tiempo libre que recibes.
Organiza tus actividades, de tal manera que te permitan encontrar quehaceres gratificantes durante la mayor parte de los días.
Dale importancia a los acontecimientos pequeños y cotidianos que pueden hacerte sentir mejor: la charla con los amigos, la lectura de un libro, una paseo, la compañía de tu pareja, la actividad física, la práctica de deporte en grupo, etc..

¿Hago siempre lo que quiero?

Es necesario asomarse desde dos puntos de vista complementarios: ¿puedo hacer siempre todo lo que yo quiero?. Como parece lógico, en ningún aspecto de nuestra vida todo es posible, y en muchas ocasiones, tenemos que renunciar y aceptar que algunos deseos no se pueden alcanzar.

Es interesante hacerse la pregunta desde otro punto de vista, a saber, ¿cuántas veces hago cosas durante mi tiempo libre que realmente no me apetecen hacer?, ¿por qué, una y otra vez, me pasa los mismo y termino haciendo lo que yo no quiero?. Esta situación nos sucede con frecuencia, con demasiada frecuencia. En ocasiones estamos a disgusto por haber aguantado aquella noche más tiempo de lo necesario.

Es importante entender que nuestro tiempo de diversión forma parte de nosotros. Hacemos y disfrutamos en función de los que hemos aprendido a hacer, según lo que suceda con la gente con la que vayamos, y del lugar y los recursos que tengamos a nuestra disposición.

Las cosas no suceden por casualidad, casi siempre tenemos influencia sobre ellas.

jueves, 12 de diciembre de 2013

REVOLUCION INGLESA

Revolución inglesa


La Revolución inglesa es el periodo de la historia del Reino Unido que abarca desde 1642 hasta 1689. Se extiende desde el fin del reinado de Carlos I de Inglaterra, pasando por la República y el Protectorado de Oliver Cromwell y finaliza con la Revolución Gloriosa, que destituye a Jacobo II.

Reinado de Carlos I de Inglaterra (1625–1649)

En 1603 muere Isabel I de Inglaterra sin descendientes. Jacobo, hijo de María I de Escocia, sube al trono como el primer rey Estuardo de Inglaterra, Escocia e Irlanda. La situación política cambia: su falta de tacto con el Parlamento —debido a su idea del derecho divino de los reyes— desemboca en un largo conflicto que se agudizará con la sucesión en el trono de su hijo Carlos I, cuyo absolutismo hizo que mantuviera relaciones muy tensas durante su reinado con el Parlamento inglés, que pretendía controlar sus arbitrarias creaciones de impuestos y su reformismo religioso. Durante este reinado se suceden dos guerras civiles entre los partidarios del rey y los del Parlamento. Carlos I fue víctima del radicalismo político siendo sentenciado a pena de muerte por alta traición al Estado en 1649.
Ya desde el comienzo del reinado, en 1625, la boda del rey Carlos con Enriqueta María de Francia, provocó la ira de sus súbditos protestantes porque la reina era católica. Carlos creía, como su padre, en el derecho divino de los reyes y en la autoridad de la Iglesia de Inglaterra. Estas creencias le enfrentaron con el Parlamento, que luego disolvió reiteradamente unas tres veces, gobernando aproximadamente unos once años sin él, en el periodo llamado «Once años de tiranía». Cuando las arcas del gobierno empezaron a vaciarse, y las necesidades tanto internas como externas (conflictos bélicos con Escocia, al tratar de imponer la liturgia católica) se incrementaban cada vez más, Carlos, se vio forzado a reunir lo que se denominó el «Parlamento largo» con el fin de recaudar fondos, pero a cambio, los parlamentarios le exigían ciertas garantías políticas. Tras ciertas disputas políticas, el Parlamento se dividió entre los que estaban a favor del rey, y los que no lo estaban, estallando de esta manera una guerra civil en 1642.

Primera guerra civil inglesa (1642–1645)

El enfrentamiento entre el poder parlamentario y el poder real se saldó a favor del primero, moderando el rey su política absolutista y viéndose controlado por el Parlamento. Fue entonces cuando éste aprobó numerosas leyes anti-absolutistas. Por ejemplo, se eliminó la Corte de la Cámara estrellada, se retiró el poder al rey de disolver el parlamento y se condenó a muerte a William Laud, arzobispo de Canterbury y al conde de Strafford, gran aliado del rey.
Dos años antes, Oliver Cromwell, había vuelto al Parlamento tras su retiro en 1629. Cuando estalló la guerra civil en 1642, reunió un regimiento de caballería, para combatir en favor de la causa parlamentaria. Con este contingente logró un enorme prestigio como militar durante la primera fase de la guerra.

Segunda guerra civil inglesa (1648–1649)

Las disputas entre los partidarios del rey Carlos I que se encontraba encarcelado por las fuerzas parlamentarias y los del «Parlamento largo» persistieron. Sin embargo los escasos apoyos monárquicos entre los propios parlamentarios cesaron cuando el rey escapó, se alió con los escoceses y desencadenó de nuevo la guerra civil en 1648. Cromwell reprimió una rebelión en Gales y derrotó a los escoceses en Preston (agosto de 1648). De nuevo se puso de parte del Ejército en contra del Parlamento, que intentaba reanudar las negociaciones con Carlos. En el mes de diciembre, autorizó la expulsión de la oposición, dejando sólo a unos pocos miembros que estaban de acuerdo con la designación de una comisión que juzgara al Rey por traición. Fue una guerra caballeresca, que Oliver Cromwell terminó venciendo con su Batallón de los Santos (Ironsides), a los promonárquicos. El fin del enfrentamiento supuso el enjuiciamiento por alta traición del rey y su posterior decapitación, teniendo como consecuencia la proclamación de la única república en la historia inglesa.

Tercera guerra civil inglesa (1649–1651)

La primera tarea de Cromwell durante la República -proclamada después de la ejecución de Carlos el 30 de enero de 1649- fue la pacificación de Irlanda y Escocia frente a las fuerzas realistas que apoyaban al sucesor legítimo, el futuro Carlos II de Inglaterra. Sus principales objetivos eran lograr un gobierno estable y tolerancia para todas las sectas puritanas. Cromwell aplastó a los partidarios monárquicos en Irlanda y Escocia y controló Inglaterra.

Protectorado de los Cromwell (1653–1659)

La necesidad de que el ejército controlara la situación provocó pronto que la República se convirtiera en una dictadura militar comandada por Cromwell bajo el puritanismo intransigente. Abolió la Cámara de los Lores y centró su poder en el ejército y la Cámara de los Comunes. Una de las leyes más significativas de este período fueron las Actas de Navegación. El éxito de Cromwell se debió a que supo mantener la paz y la estabilidad, y a que proporcionó los medios necesarios para la tolerancia religiosa de grupos no católicos. Por ello, los judíos, que habían sido expulsados de Inglaterra en 1390, pudieron regresar en 1655. La enérgica política exterior de Cromwell y los éxitos del Ejército y la Armada otorgaron a Inglaterra un gran prestigio en el extranjero. Los ingleses, en alianza con Francia, arrebataron Dunkerque a España en 1658, obteniendo así una plaza fuerte en el continente desde donde invadir Calais, ciudad que Inglaterra había perdido hacía 100 años.
Sin embargo la situación política siguió inestable, lo que enfrentó al Lord Protector con el Parlamento restringido del Protectorado, que trataban de alterar los principios de la Constitución escrita. En 1657 aceptó la Humilde Petición y Consejo: petición de crear una segunda cámara parlamentaria y potestad de nombrar a su sucesor, pero no aceptó el título de rey. Tras la muerte de Oliver Cromwell en 1658 le sucedió su hijo, Richard Cromwell, quien no poseía el carisma y el liderazgo que su padre, por lo que acabó renunciando. Así, el Parlamento Largo se reunió y, bajo el impulso del general George Monck, se declaró rey de Inglaterra a Carlos II, terminando así la República y restaurando la monarquía.